Se hai un abbonamento attivo ACCEDI QUI
Anni di chemio per un tumore che non esisteva: maxi condanna all’Azienda ospedaliera di Pisa
Per oltre quattro anni una donna toscana, allora 47enne, ha vissuto come malata oncologica terminale: cicli di chemioterapia, cortisone, steroidi, esami invasivi, ricoveri ripetuti. Tutto per un linfoma intestinale “all’ultimo stadio” che, come si scoprirà anni dopo, non c’era mai stato. (corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
Ora la Corte d’Appello di Firenze ha condannato l’Azienda ospedaliero‑universitaria pisana (Aoup) a versarle un risarcimento di circa 500 mila euro, tra danno biologico, morale, pensionistico e spese legali. (corrierefiorentino.corriere.it, open.online, lanazione.it)
Una diagnosi di linfoma intestinale “terminale” che cambia una vita
La vicenda parte nel 2006, quando la donna si rivolge all’ospedale di Volterra per un problema ortopedico. (open.online) Alcuni esami fanno emergere valori sospetti e il caso viene indirizzato all’ospedale Santa Chiara di Pisa, struttura di riferimento per gli approfondimenti ematologici. (virgilio.it, open.online)
Dagli accertamenti – compreso un prelievo di midollo osseo dai risultati definiti poi “incerti” (virgilio.it) – i medici arrivano a una conclusione drammatica:
diagnosi di linfoma intestinale tipo Malt in fase avanzata, un tumore non Hodgkin localizzato all’intestino e ritenuto in stadio terminale. (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
Per la paziente è l’inizio di un percorso segnato dalla paura della morte:
– le viene prospettata una patologia gravissima, con aspettativa di vita ridotta; (corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
– accetta chemioterapie aggressive, con farmaci ad alto impatto, abbinate a cortisonici e steroidi; (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it)
– si sottopone a controlli continui e a un vero e proprio “calendario” di esami e day hospital tipici delle unità oncologiche.
Secondo quanto ricostruito nei giudizi civili, la diagnosi viene considerata “certa” nonostante i dubbi emersi su alcuni esami istologici e midollari, che avrebbero dovuto suggerire ulteriori verifiche prima di etichettare il quadro come linfoma in fase terminale. (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it)
Quattro anni di terapie inutili e gli effetti collaterali permanenti
Tra il 2007 e il 2011 la paziente vive completamente da malata oncologica:
– più di quattro anni di chemio e farmaci immunosoppressori; (corrierefiorentino.corriere.it, open.online, lanazione.it)
– frequenti ricoveri per gestire complicanze e reazioni avverse; (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it)
– drastico peggioramento della qualità di vita, con limitazioni quotidiane pesantissime.
Solo molti anni dopo, gli specialisti incaricati dagli avvocati parleranno di una “cura antitumorale priva di giustificazione clinica”, vista l’assenza effettiva del linfoma. (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it) Ma nel frattempo i danni sono già fatti.
La donna sviluppa:
– immunodepressione profonda, con maggiore suscettibilità a infezioni e malattie rare; (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it)
– osteoporosi con fratture spontanee; (corrierefiorentino.corriere.it)
– alterazioni ormonali che richiedono nuove terapie; (corrierefiorentino.corriere.it)
– patologie dolorose come la sindrome di Tietze e disturbi come la spasmofilia; (corrierefiorentino.corriere.it)
– uno stato ansioso‑depressivo cronico, strettamente legato alla convinzione di essere affetta da un tumore terminale e poi alla scoperta dell’errore. (corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
Queste condizioni, secondo i periti, hanno determinato una invalidità permanente stimata al 60%, con ripercussioni anche sulla capacità lavorativa: la paziente ha perso il lavoro e, a causa dei problemi di salute, non è riuscita a rientrare nel mercato occupazionale. (virgilio.it, open.online)
Il momento della verità: “nessun linfoma”
La svolta arriva nel maggio 2011. Dopo anni di chemio e di esami, la donna si sottopone a una biopsia ossea presso un centro di riferimento a Genova. (corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
Il referto è netto: viene esclusa la presenza di patologia linfoide proliferativa clonale, cioè nessun linfoma. (corrierefiorentino.corriere.it)
In sostanza, la neoplasia che aveva giustificato anni di terapie devastanti non esisteva.
La scoperta provoca uno choc comprensibile. La donna interrompe le cure a Pisa e inizia un lungo percorso per capire come sia stato possibile un simile errore. Parallelamente, si trova a gestire un corpo profondamente danneggiato da trattamenti oncologici inutili.
Dal tentativo di accordo al processo per colpa medica
Dopo la diagnosi corretta, la paziente tenta una conciliazione stragiudiziale con l’azienda ospedaliera di Pisa, chiedendo il riconoscimento dell’errore e un risarcimento adeguato ai danni subiti. (virgilio.it, open.online)
Il tentativo fallisce. La donna, assistita dagli avvocati, decide allora di citare in giudizio l’Aoup davanti al tribunale civile di Pisa, contestando:
– errore diagnostico per mancata corretta interpretazione degli esami; (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it)
– inappropriata indicazione terapeutica, con somministrazione di chemio in assenza di reale neoplasia; (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it)
– insufficiente approfondimento in presenza di referti non conclusivi.
In primo grado, nel 2024, il tribunale di Pisa riconosce la colpa medica della struttura e condanna l’azienda sanitaria a risarcire la donna con una somma di circa 258‑300 mila euro (le cifre variano a seconda delle voci considerate e delle ricostruzioni giornalistiche). (corrierefiorentino.corriere.it, open.online, lanazione.it)
La sentenza riconosce un danno importante, ma per la paziente e il suo legale la quantificazione non rispecchia la gravità del calvario vissuto e l’ampiezza delle conseguenze fisiche e psicologiche. Si decide quindi di ricorrere alla Corte d’Appello di Firenze. (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
La decisione della Corte d’Appello di Firenze: risarcimento aumentato
I giudici fiorentini – collegio presieduto da Mori con Paternostro e Caporali – ribaltano la parte economica della sentenza di primo grado, pur confermando la responsabilità dell’azienda ospedaliera. (corrierefiorentino.corriere.it)
Gli elementi chiave della decisione d’Appello:
– l’invalidità permanente viene valutata al 60%, e non al 40% come in primo grado; (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
– viene riconosciuta la “personalizzazione del danno”, cioè l’incremento del risarcimento alla luce della straordinarietà del caso, delle sofferenze patite e dell’impatto complessivo sulla vita della donna; (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
– viene sottolineata la “straordinaria angoscia e sofferenza” derivante dal vivere per cinque anni con la convinzione di essere affetta da un linfoma intestinale in fase terminale. (corrierefiorentino.corriere.it)
In sentenza si legge che la paziente ha trascorso un periodo significativo della propria esistenza “nel timore di morire per una grave patologia”, affrontando terapie pesanti e modificando radicalmente il proprio progetto di vita. (corrierefiorentino.corriere.it)
Alla luce di questi elementi, la Corte d’Appello fissa il risarcimento complessivo in circa 500 mila euro, tra danni patrimoniali (perdita del lavoro, maggiori costi sanitari), danno biologico, morale e spese legali, a cui si aggiungeranno gli interessi. (tgcom24.mediaset.it, corrierefiorentino.corriere.it, open.online, lanazione.it)
Che cosa insegna questo caso: diagnosi, controlli e fiducia nelle cure
Il caso di Pisa apre un fronte delicatissimo nel dibattito sulla responsabilità medica e sulla gestione delle diagnosi oncologiche più gravi.
Tre i profili che emergono con forza:
– l’importanza del rigore diagnostico, soprattutto quando si parla di tumori in fase avanzata: esami non univoci o “incerti” devono indurre a ulteriori verifiche e a un confronto multidisciplinare, non a una diagnosi definitiva. (virgilio.it, corrierefiorentino.corriere.it)
– il peso della comunicazione medico‑paziente: parole come “linfoma terminale” cambiano istantaneamente la vita di chi le ascolta e devono poggiare su basi cliniche solidissime.
– il tema della tutela giuridica: la vicenda dimostra che un paziente che ritenga di aver subito un danno da errore diagnostico o terapeutico può percorrere la via civile per ottenere un accertamento di responsabilità e un risarcimento, se supportato da perizie specialistiche e documentazione completa. (corrierefiorentino.corriere.it, open.online)
Gli esperti ricordano però che casi di questo tipo, pur eclatanti, restano episodi rari se confrontati con l’enorme numero di diagnosi oncologiche effettuate ogni anno, e che la chemioterapia – quando indicata correttamente – rimane uno strumento fondamentale per curare molti tumori.
In questa storia, tuttavia, la chemioterapia è diventata la protagonista di un errore sanitario macroscopico, trasformando per anni una persona sana in una paziente oncologica a tutti gli effetti, con esiti irreversibili sul piano fisico, psicologico e professionale.
Fonti principali:
ANSA; Corriere Fiorentino (corrierefiorentino.corriere.it); Open (open.online); La Nazione (lanazione.it); TgCom24 (tgcom24.mediaset.it); ricostruzioni di stampa nazionale e locale sulla vicenda dell’Azienda ospedaliera universitaria pisana e sulla sentenza della Corte d’Appello di Firenze.