Negli Stati Uniti un gruppo di ricercatori e società scientifiche ha depositato una causa federale per provare a fermare la riorganizzazione della National Science Foundation (NSF) che colpisce la direzione delle scienze sociali, comportamentali ed economiche. Il contenzioso riguarda la possibile chiusura o svuotamento della Directorate for Social, Behavioral and Economic Sciences (SBE), che ha storicamente sostenuto una quota rilevante della ricerca accademica in questi ambiti.
La causa è stata depositata il 9 novembre 2026 alla corte distrettuale federale del Massachusetts e arriva in un momento cruciale. L’estensione dei finanziamenti federali alla NSF per l’anno fiscale in corso risulta in scadenza l’11 dicembre. Il tema preoccupa anche chi si occupa di salute pubblica, neuroscienze e salute mentale, perché molti studi su fiducia, emozioni, cooperazione e comportamento sociale dipendono da fondi oggi assegnati tramite SBE.
Indice (4 sezioni)
Che cosa prevede la riorganizzazione NSF contestata dai ricercatori
Secondo i ricorrenti, l’amministrazione federale sta procedendo a smantellare progressivamente la direzione SBE, responsabile del finanziamento delle scienze sociali e comportamentali. Il budget di ricerca della Casa Bianca per l’anno fiscale 2027, reso pubblico il 3 aprile 2026, ha esplicitamente proposto l’eliminazione della SBE portando la sua voce di bilancio a zero. In parallelo, la NSF ha ridotto il numero di nuovi progetti finanziati tramite questa direzione e ha lasciato scoperte intere aree disciplinari.
I fatti riportati indicano che SBE aveva storicamente sostenuto oltre il 60% della ricerca accademica in scienze sociali negli Stati Uniti. Analisi basate su dati NSF indicano che, negli anni recenti, la direzione forniva circa il 63% del finanziamento per il lavoro accademico in scienze sociali e psicologiche. I ricercatori denunciano una riduzione di circa il 90% delle nuove sovvenzioni SBE nel 2026, con l’assenza di nuovi bandi in sociologia e antropologia documentata da monitoraggi indipendenti dei grant NSF. Questo si inserisce in un quadro di tensione più ampio sui programmi NSF e sulla ricerca biomedica connessa a questioni sociali.
La causa sostiene che la NSF non possa sciogliere o svuotare la direzione SBE senza un voto formale del National Science Board (NSB), l’organo di governance previsto per decisioni di questo tipo. Gli attori coinvolti contestano che un cambiamento strutturale così rilevante venga attuato tramite prassi amministrative e tagli di fatto ai bandi, invece che con un atto deliberativo trasparente. Il procedimento chiede al giudice di sospendere questi passi organizzativi.
Il contesto istituzionale è reso ancora più complesso dalla sostituzione dei vertici. Nell’aprile 2026 tutte le 22 posizioni del National Science Board sono state revocate dal presidente Donald Trump con effetto immediato. La governance formale della NSF resta affidata a un direttore nominato e al National Science Board, ma i ricorrenti sottolineano che l’azzeramento del board e la gestione transitoria indeboliscono il controllo sul ridisegno delle priorità di finanziamento, in particolare per le scienze sociali e del comportamento.
Perché la direzione SBE è cruciale per neuroscienze e salute pubblica
La direzione SBE non finanzia solo sociologia o economia. Una parte consistente dei suoi progetti riguarda scienze comportamentali, psicologia sociale, neuroscienze sociali e affettive. Jennifer Kubota, presidente della Social & Affective Neuroscience Society, ha sottolineato che comprendere come il cervello modella fiducia, cooperazione, emozioni e comportamento sociale è essenziale per affrontare molte sfide sanitarie e sociali. Senza questi dati diventa più difficile progettare interventi efficaci.
Molte ricerche su cervello e comportamento integrano misure biologiche e contesti sociali. Esempi sono gli studi di imaging cerebrale avanzato, come quelli che impiegano apparecchi di risonanza magnetica ad alto campo, usati anche per indagare lo sviluppo cerebrale e le sue vulnerabilità. Parte di questa ricerca si collega alle conoscenze sulla plasticità cerebrale e ai tentativi di intervenire con farmaci nootropi o stimolazione magnetica transcranica. Il ruolo dei fattori sociali resta però centrale.
Per la salute pubblica, i progetti SBE forniscono modelli su come le persone si fidano delle istituzioni sanitarie, accettano i vaccini, aderiscono a programmi di prevenzione o modificano comportamenti a rischio. Questi modelli sono cruciali per interpretare differenze tra gruppi, comprendere l’esitazione vaccinale o progettare campagne di comunicazione efficaci. Un taglio strutturale riduce il numero di dataset e coorti longitudinali necessari a studi robusti.
Clinici e ricercatori in ambito di salute mentale si affidano spesso a risultati provenienti da studi SBE per comprendere il nesso tra contesto sociale e disturbi psichici. Fattori come isolamento, polarizzazione, sfiducia istituzionale o discriminazioni influenzano esordi e decorso di diverse patologie. Senza dati di qualità su questi aspetti, anche l’interpretazione di risultati di neuroimaging, come quelli sul brain age gap e il declino cognitivo, rischia di risultare meno completa e meno trasferibile nella pratica.
Quali studi su fiducia, emozioni e cooperazione potrebbero risentirne
Le società scientifiche che hanno aderito alla causa includono la Federation of Associations in Behavioral & Brain Sciences e la Society of Experimental Social Psychology. Questi gruppi rappresentano ricercatori che studiano sperimentalmente processi come fiducia, cooperazione, regolazione emotiva e dinamiche intergruppi. Si tratta di lavori che spesso combinano misure comportamentali, fisiologiche e di neuroimaging per costruire modelli predittivi del comportamento collettivo.
Molti progetti riguardano temi direttamente rilevanti per la salute pubblica: dall’adesione ai programmi di screening oncologici, alla risposta a messaggi su dieta, fumo o attività fisica, fino alle reazioni emotive a campagne di prevenzione del suicidio. Altri gruppi studiano come il cervello integra stimoli sociali e biologici durante lo sviluppo precoce, con implicazioni per disturbi del neurosviluppo. Il venir meno di bandi specifici può interrompere coorti in corso o impedire repliche essenziali.
Il finanziamento SBE sostiene anche studi su disuguaglianze sanitarie, accesso ai servizi e impatto delle politiche sociali sulla salute mentale. In assenza di questi dati diventa più difficile per istituzioni sanitarie e legislatori valutare se un intervento riduce davvero lo stress cronico, migliora il benessere psicologico o limita l’uso inappropriato di risorse emergenziali. I ricercatori temono che, senza un supporto stabile, interi filoni di ricerca interdisciplinare possano ridursi.
Jon Freeman, psicologo sociale, ha osservato che la sola esistenza della direzione SBE, anche in forma ridimensionata, garantisce alla comunità delle scienze sociali un “posto al tavolo” nelle discussioni sulle priorità scientifiche nazionali. La chiusura formale o di fatto della SBE potrebbe spostare il baricentro verso approcci puramente tecnologici, per esempio concentrati sugli strumenti di laboratorio, con minore attenzione sistematica alle dinamiche di fiducia, emozioni e cooperazione che influenzano l’efficacia di ogni intervento sanitario.
La causa depositata il 9 novembre e la scadenza dell’11 dicembre
La causa è stata depositata il 9 novembre 2026 presso la corte distrettuale federale del Massachusetts da più società scientifiche e da due ricercatori. Il ricorso sostiene che la NSF non possa modificare in modo sostanziale l’assetto della direzione SBE senza un voto formale del National Science Board. Gli avvocati dei ricorrenti richiedono un provvedimento che blocchi ulteriori passi verso la dissoluzione o l’azzeramento operativo della SBE.
Nel frattempo, l’estensione provvisoria dei finanziamenti NSF per l’anno fiscale 2026 scade l’11 dicembre. Questo passaggio è rilevante per tutti i programmi dell’agenzia, inclusi quelli di strumentazione come il Major Research Instrumentation che supporta apparecchiature avanzate, per esempio scanner a risonanza magnetica da 7 Tesla usati nello studio della struttura cerebrale in diverse specie. L’esito della causa potrà influire sulla disponibilità di fondi specificamente dedicati alle scienze sociali e comportamentali.
Tra i ricercatori coinvolti circola la valutazione che i tribunali federali, in diversi casi, abbiano finora limitato o bloccato iniziative dell’amministrazione Trump su temi scientifici e regolatori. Questa percezione, basata su precedenti noti, non assicura l’esito della nuova causa, ma contribuisce all’aspettativa che il giudice esamini con attenzione la procedura seguita per intervenire sulla SBE. Fino alla decisione giudiziaria, tuttavia, i tagli ai nuovi progetti restano un fatto.
Per chi opera in ambito clinico, in salute mentale o in neuroscienze, la vicenda segnala quanto il destino di una direzione amministrativa possa incidere sulla produzione di nuove evidenze. Molti studi su fiducia, emozioni e cooperazione che orientano interventi di prevenzione si basano su finanziamenti competitivi che passano da SBE. Una contrazione prolungata rischia di ridurre, nei prossimi anni, la disponibilità di dati robusti per politiche sanitarie basate su prove.
Allo stato attuale la causa contro la NSF non ha ancora prodotto decisioni definitive, ma ha riportato al centro del dibattito il legame tra ricerca sociale e salute pubblica. Il futuro della direzione SBE e dei suoi finanziamenti orienterà quanto le neuroscienze e le scienze del comportamento potranno continuare a studiare fiducia, emozioni e cooperazione come determinanti di salute nelle popolazioni.
Questo contenuto ha finalità informativa e non sostituisce il parere del medico o di altri professionisti sanitari. Per decisioni cliniche o di ricerca rivolgersi sempre ai canali istituzionali e agli esperti di riferimento.
